16.09.2014 15:49 
932
932
Политологи объяснили проигрыш либеральной оппозиции
Политические эксперты признали выборы честными, а победу «Единой России" объяснили активной работой с избирателями и патриотическим подъемом среди жителей.
Политические эксперты признали выборы честными, а победу «Единой России" объяснили активной работой с избирателями и патриотическим подъемом среди жителей. Оппозиция же проиграла из-за отсутствия именно московской повестки и политтехнологических просчетов. Об этом на совместной пресс-конференции в «Интерфаксе» и заявили профессор Высшей школы экономики Олег Матвейчев, политолог Борис Макаренко и гендиректор PR-агентства "ИМА-консалтинг" Вартан Саркисов. Во-первых, все эксперты согласились с тем, что выборы в нынешнем году были эталонными по честности и отсутствию админресурса. «Кампании такого качества давно не было в Москве. Количество скандалов, фактов применения административного ресурса, жалоб близко к нулю. Выборы стали честными и
прозрачными. Партий было даже больше чем в регионах, что показывает качество конкуренции», - отметил Борис Макаренко. Саркисов назвал выборы "скучными", но отметил, что за «скукой» стояла содержательная работа. «Мне кажется, кампания была скучной, но содержательной. Все кандидаты, которые рассчитывали на победу, проводили огромный объем работы. Каждый кандидат провел более трех тысяч встреч с избирателями во дворах - такое было впервые. Все вопросы, которые обсуждались на таких встречах, были сугубо прагматическими, обо всем, что волнует избирателей, никакой политической повестки на таких встречах не было зафиксировано», - заметил Саркисов. Но именно такие выборы-путь к успеху, считают эксперты. эксперты. «Чем больше встреч провели, тем выше процент успеха. Это самый короткий путь до избирателя. Было около 50 кандидатов, которые встречались в интенсивном режиме. Это были локальные встречи на 15-17 человек, когда люди приходили во двор и просто общались с кандидатами», - пояснил Саркисов. Те же кто, не устраивал встреч, а сделал ставку на наружную рекламу –проиграли. Яркий пример ЛДПР. «Это большая недоработка ЛДПР. Один кандидат прошел, хотя ожидали 2-3. Билбордами одними не отделаешься. Было 45 кампаний и в каждой надо было придумывать свою повестку. Каждый раз отстраиваться по-своему. Вместо этого Жириновский, видимо, слишком много времени проводил в Крыму», - говорит Олег Матвейчев.
прозрачными. Партий было даже больше чем в регионах, что показывает качество конкуренции», - отметил Борис Макаренко. Саркисов назвал выборы "скучными", но отметил, что за «скукой» стояла содержательная работа. «Мне кажется, кампания была скучной, но содержательной. Все кандидаты, которые рассчитывали на победу, проводили огромный объем работы. Каждый кандидат провел более трех тысяч встреч с избирателями во дворах - такое было впервые. Все вопросы, которые обсуждались на таких встречах, были сугубо прагматическими, обо всем, что волнует избирателей, никакой политической повестки на таких встречах не было зафиксировано», - заметил Саркисов. Но именно такие выборы-путь к успеху, считают эксперты. эксперты. «Чем больше встреч провели, тем выше процент успеха. Это самый короткий путь до избирателя. Было около 50 кандидатов, которые встречались в интенсивном режиме. Это были локальные встречи на 15-17 человек, когда люди приходили во двор и просто общались с кандидатами», - пояснил Саркисов. Те же кто, не устраивал встреч, а сделал ставку на наружную рекламу –проиграли. Яркий пример ЛДПР. «Это большая недоработка ЛДПР. Один кандидат прошел, хотя ожидали 2-3. Билбордами одними не отделаешься. Было 45 кампаний и в каждой надо было придумывать свою повестку. Каждый раз отстраиваться по-своему. Вместо этого Жириновский, видимо, слишком много времени проводил в Крыму», - говорит Олег Матвейчев.
